Effet d’éviction

L’effet d’éviction est un concept central en macroéconomie, utilisé pour décrire une situation dans laquelle une augmentation des dépenses publiques entraîne une réduction de l’investissement privé. Ce phénomène se produit généralement dans un contexte où l’État finance son déficit budgétaire par l’emprunt, provoquant ainsi une hausse des taux d’intérêt qui décourage les entreprises et les ménages d’investir. L’effet d’éviction souligne donc les limites potentielles de la politique budgétaire expansive.

1. Origine et logique de l’effet d’éviction

L’idée de l’effet d’éviction repose sur l’existence d’un marché des capitaux limité. Lorsqu’un État augmente ses dépenses publiques sans augmenter ses recettes fiscales, il doit se financer en empruntant sur ce marché. Cette demande accrue de fonds pousse les taux d’intérêt à la hausse, rendant l’investissement privé plus coûteux et donc moins attrayant.

Autrement dit, l’État entre en concurrence avec les agents privés pour accéder à l’épargne disponible. Si l’offre de monnaie n’est pas parfaitement élastique (par exemple, si la banque centrale ne compense pas la demande supplémentaire de monnaie par une politique monétaire accommodante), alors l’augmentation de la demande de fonds se traduit par une hausse du coût du crédit.

2. Schéma dans le modèle IS-LM

Dans le cadre du modèle IS-LM, l’effet d’éviction se manifeste de la façon suivante :

Une augmentation de la dépense publique ($\uparrowG$) déplace la courbe IS vers la droite, car elle stimule la demande globale.
Si la courbe LM est croissante (ce qui suppose une offre de monnaie constante), alors ce déplacement entraîne une augmentation du taux d’intérêt d’équilibre.
La hausse des taux d’intérêt provoque une baisse de l’investissement privé ($\downarrowI$).

Ainsi, l’augmentation de la demande publique est partiellement compensée par une baisse de la demande privée : c’est l’effet d’éviction.

3. Types d’effet d’éviction

Effet d’éviction total : L’intégralité de la hausse des dépenses publiques est compensée par une baisse équivalente de l’investissement privé. La demande globale reste inchangée. Cela peut arriver en pleine capacité productive, dans une économie de plein emploi.
Effet d’éviction partiel : L’investissement privé baisse mais pas complètement ; il y a tout de même un effet net positif sur la demande globale.
Absence d’éviction : En trappe à liquidité (taux d’intérêt nuls), ou en situation de sous-emploi, une politique budgétaire expansive peut stimuler la production sans entraîner de hausse de taux d’intérêt, donc sans éviction.
Effet d’éviction inversé : Dans certains cas, l’investissement privé peut augmenter si la dépense publique améliore l’environnement économique général (infrastructures, demande anticipée, confiance).

4. Critiques et limites du concept

L’effet d’éviction repose sur des hypothèses qui ne sont pas toujours vérifiées :

Marchés financiers imparfaits : En présence de financement externe ou de liquidité abondante, l’État peut emprunter sans faire monter les taux.
Banques centrales accommodantes : Une politique monétaire expansionniste peut stabiliser les taux d’intérêt, même en cas d’augmentation des emprunts publics.
Économies sous-employées : Lorsque la production est inférieure à son niveau potentiel, une dépense publique accrue peut augmenter la demande globale sans créer de tension sur les taux.

Les keynésiens soulignent ainsi que dans une récession, le multiplicateur budgétaire peut dominer l’effet d’éviction, rendant les politiques budgétaires efficaces pour soutenir la croissance.

5. Importance dans le débat économique

Le débat autour de l’effet d’éviction est fondamental dans l’évaluation des politiques économiques :

Les économistes de l’école classique et monétariste y voient un risque majeur lié à l’intervention de l’État.
Les économistes keynésiens le relativisent en insistant sur les conditions spécifiques (chômage, trappe à liquidité, attentes).

Ce débat détermine l’orientation des politiques économiques, notamment en période de crise : faut-il laisser jouer le marché ou soutenir la demande globale par l’intervention publique ?

En résumé, l’effet d’éviction illustre les tensions entre dépense publique et investissement privé dans une économie où les ressources financières sont limitées. Son existence, son ampleur et ses conséquences dépendent fortement du contexte économique, des comportements d’anticipation et de la coordination entre politique budgétaire et politique monétaire.